Hay quien despliega tanta inteligencia a la hora de resolver problemas, que no le queda ninguna para elegir qué problemas resolver.

Friquirreflexión

¿Por qué se dice "dar un número con tres decimales" cuando lo que se quiere decir es "dar un número con un decimal, un centesimal y un milesimal"?

Adicción y dependecia

Hoy Paco nos ha referido esta noticia. La R.A.E. define adicción como el hábito de quien se deja dominar por el uso de alguna o algunas drogas tóxicas, o por la afición desmedida a ciertos juegos.

Me llama la atención que se le atribuya dominio al uso o a la afición porque, sin salir de la R.A.E., dominio se define en sus dos acepciones más adecuadas al caso como el poder que alguien tiene de usar y disponer de lo suyo o el que se ejerce sobre otras personas, implicando ambas un sujeto personal que se identificaría mejor con el propio adicto, confundiendo dominador y dominado.

En todas las reseñas que he mirado (que no son muchas), en algún u otro lugar cerca de la palabra adicción he encontrado dependencia, que la R.A.E. define en su acepción médica y psicológica como la necesidad compulsiva de alguna sustancia, como alcohol, tabaco o drogas, para experimentar sus efectos o calmar el malestar producido por su privación (descartan las aficiones que no impliquen sustancias ¿se podrá hablar de la sustancia o sustancias de internet o de ciertos juegos?).

Después de dar esta vuelta, he dudado entre dejarlo aquí (estoy cansado) o añadir algo más... cuando se me ha ocurrido un experimento para ver cómo son de parecidas o de diferentes las cosas en que nos fijamos:

De lo dicho hasta el momento ¿en qué os detendríais que yo he pasado por alto? (si os detuvierais en algo, que todo esto os la puede soplar).

¿Las oyes...?

¿Las oyes cómo piden realidades,
ellas, desmelenadas, fieras,
ellas, las sombras que los dos forjamos
en este inmenso lecho de distancias?
Cansadas ya de infinitud, de tiempo
sin medida, de anónimo, heridas
por una gran nostalgia de materia,
piden límites, días, nombres.
No pueden
vivir así ya más; están al borde
del morir de las sombras que es la nada.
Acude, ven conmigo.
Tiende tus manos, tiéndeles tu cuerpo.
Los dos les buscaremos
un color, una fecha, un pecho, un sol.
Que descansen en ti, se tú su carne.
Se calmará su enorme ansia errante,
mientras las estrechamos
ávidamente entre los cuerpos nuestros
donde encuentran su pasto y su reposo.
Adormirán al fin en nuestro sueño
abrazado, abrazadas. Y así luego,
al separarnos, al nutrirnos sólo
de sombras, entre lejos,
ellas
tendrán recuerdos ya, tendrán pasado
de carne y hueso,
el tiempo que vivieron en nosotros.
Y su afanoso sueño
de sombras, otra vez, será el retorno
a esta corporeidad mortal y rosa
donde el amor inventa su infinito.

LA ULTIMA PAGINA

Puffffffffffff, que nervios, esto de perder la virginidad en todos los aspectos crea cierta ansiedad...., sea por primera entrada. Por no hablar de la certeza de no estar al nivel del primer padre del grupo y del padre del blog, verdaderas almas mater de este blog.

Una vez hecha la pelota, me encamino al motivo que me ha llevado a escribir, la muerte de un gran periodista, malditamente popular por una trampa, difundida hasta la saciedad por los zappings, puesta por una que se hace llamar periodista cuando es presentadora de televisión.

Ha sido según algunos un gran escritor, grandiosa su autobiográfica "Mortal y rosa" pero pasará a mi memoria por todas esas magníficas columnas llenas de acidez, viveza, destreza y mala leche, que a diario ocupaban la última página de el diario EL MUNDO. Desde aquí mi homenaje para aquel que durante muchas tardes me hizo disfrutar de la lectura del periódico.

Buen viaje.

Preguntas y respuestas sobre buenorras

¿Por qué buenorras?

Al mirar a una buenorra un hombre heterosexual no necesita interrogarse. Las buenorras, en cuanto que tales, son incuestionables.

¿En qué radica su incuestionabilidad?

En el estímulo que suponen para los sentidos.

¿Por qué privilegiar los sentidos?

Por su inmediatez.

Entonces ¿son inevitables las buenorras?

No, la evidencia empírica me dice que no todo hombre heterosexual las busca o las ha conseguido, pero la evidencia empírica me dice también que todo hombre heterosexual se siente atraído por ellas.

¿No existen en la vida mejores objetivos?

Lo desconozco.

Sé que quiero buenorras, ahora ¿Qué quieren ellas?

¿Quieren todas lo mismo?

Seguramente no pero, para comenzar, buscaré algo en que puedan coincidir todas. Si del conjunto de las buenorras descarto por falta de interés (suyo, no mío) a las lesbianas (que las habrá ¿por qué no?), las demás, como mujeres heterosexuales o bisexuales que son, se sentirán atraídas (no por todos pero) por algunos hombres.

¿Existen también hombres incuestionables?

Lo desconozco. Me centraré en el hecho de que cada vez que una buenorra se enrolla con un tío, un tío se enrolla con una buenorra.

¿Cómo son estos tíos? ¿Son completamente aleatorios o existen regularidades?

Suelen cumplir patrones de atractivo físico (buenorros). Los hay que no; estos cumplen patrones de atractivo no físico.

Para continuar, asumiré mi limitación en el conocimiento de las buenorras, así como mi voluntad de subsanar dicha limitación por medio de la experiencia.

Patrones de atractivo no físico:

• Dinero, estatus.
• Seguridad, fortaleza, solvencia.
• Inteligencia, humor, diversión.
• Dedicación, comprensión, atención, cariño.

De lo observado deduzco que se sienten atraídas por patrones de los tres primeros grupos (que no dependen de ellas) y estimulan patrones del cuarto (que sí).

Las cualidades del grupo segundo se apoyan fuertemente tanto en las del primero como en las del tercero como en los patrones de atractivo físico.

Tras mi breve estancia en Estambul...

... hace ya 212 días que no fumo.

En mi última visita a Berlín...

... estuve en casa de un ruso que nos ofrecía incesantemente chupitos de vodka. Alguien que no soportaba el ritmo dijo:

- No more vodka by the moment, I'll take a beer.

Ante lo que el ruso señaló un hecho que todo empedernido bebedor conoce, pero lo hizo de forma original:

- Never beer after vodka!: you can walk a ladder up but never walk down a ladder.

Ambos conocíamos el hecho pero ninguno la causa... ¿Tendrá "rodillas" nuestro metabolismo?

Ultimábamos esta mañana detalles...

... de organización de la fiesta de final de temporada del equipo (de fútbol) vía cruce de mails, cuando me han recordado accidentalmente que, dentro del grupo, se puede ser “rojo” o “gaviotilla”.

Continuando la cadena de accidentes, he terminado en la página del ideario del P.P. y ahí, gracias a una claridad y concreción en la exposición a la que, francamente, no me tienen acostumbrado los políticos de este país, he topado con mi principal causa de desencuentro ideológico con este partido: “Señoras y señores, con todos Vds.... ¡el humanismo cristiano!”.

Sospecho que derivan de él la defensa de la dignidad del ser humano (que ni yo ni el P.P., me temo, sabemos qué significa) y el compromiso renovado con el derecho a la vida (que supongo que consistirá en la oposición a legalizar el aborto y la eutanasia) del citado ideario. Luego está la abogacía por el universal respeto de los derechos humanos, para la que se tendrá, seguramente, que asumir la hipótesis (humanista cristiana) de que existen derechos humanos universales que yo no me creo.

No voy a seguir porque me empezaría a poner filosófico, sé lo que eso os aburre (me aburre hasta a mí) y estoy muy cansado.

Nos vemos.

P.D. de Prada, el humanismo cristiano y el P.P.

No diría que los diferentes...

... modos que existen de estar uno físicamente hecho polvo tienden a infinito pero sí que son cuantiosos.

Ahora que no fumo y bebo menos, mis principales fuentes de malestar son la privación de sueño y la carencia de ejercicio físico.

Tampoco diré que este último modo sea bueno, pero existe una diferencia substancial: que es consecuencia no del ocio sino del trabajo. Como, además, la mayor parte de éste se me remunera (si no ¿de qué?), mis padres empobrecen menos, me quieren más y no tengo que hacerles caso.

Me siento triste...

... Busco en el diccionario “triste”, está relacionado con “melancolía”, que proviene del griego bilis negra. A la bilis negra se la conocía en latín como atrabilis. Busco “atrabiliario” que resulta ser alguien de genio destemplado y violento. Me da qué pensar, pero no tengo tiempo para hacelo y eso me entristece (¿o lo estaba ya?)...

La "negación de la vida"*

(*) He colgado esta entrada en atención a Hermite, que no está en condiciones de publicar por sí mismo. El texto es suyo.

Mi idea de la “negación de la vida”, no es la de Nietzche, ¿Negación de la vida a base de religiosidad, de valores antinaturales, anti-obermann?

Voy a desarrollar otra idea.

¿Todo debe orientarse en el sentido de la ética protestante? Los valores positivos, ¿son exclusivamente aquellos útiles?

Esta es la esencia del alma del capitalismo (Weber). ¿Qué puede resultar de la asunción estos “valores” de esta “ética” sin meditar?

Vivimos en una sociedad, ergo, pertenecemos a un grupo. El grupo, como tal es perfectamente concebible que no tenga un nivel de vida homogéneo sino un “potencial” equivalente.

Entre los valores de la “ética protestante”, del “alma del capitalismo” en el sentido que la describe Max Weber, esta el afán de lucro como condición necesaria para la pervivencia de toda organización en el sistema capitalista. En este sistema, si se asumen los valores, la promoción social, puede ser comprendida como la pertenencia a un “potencial” superior. Cambiar en un sentido negativo (según los valores “de lo útil”) debería producir el trauma.

La potencia, el hombre con sus capacidades, el acto, la promoción social. El resultado, ¿forzosamente la felicidad?

Se pertenece a un grupo supuestamente orientado hacia el nivel de vida, algo perfectamente coherente con los valores anteriormente señalados. Se hace el esfuerzo para pertenecer a él, se adquiere ese potencial. Se ejecuta, al menos parcialmente y sin embargo, no se es más feliz.

La única posibilidad es, por tanto, que los valores que se suponían asumían, no se aceptaban racionalmente. La consecuencia: el choque que implica conocer lo absurdo, lo vacío del esfuerzo realizado. ¿Pertenecer a un grupo? ¿El masón, el opus, el partido, el alto funcionario el empresario? ¿Ha bastado el potencial de promoción social para hacer la felicidad? Solo si se aceptan racionalmente la positividad de los valores que son el medio de paso de la potencia al acto.

Por otro lado, ¿son los valores que se aceptan racionalmente compatibles con los valores que se poseen de forma inconsciente? Y en caso negativo, ¿se producirá un trauma si estos son incompatibles? Esto produciría “la negación de la vida”.

La existencia de una sociedad, implica la existencia de unas normas, al menos de derecho positivo, que la regulan. Tales normas, generan una ética positiva. Tal ética positiva genera un cuerpo de valores. Supongamos que tales valores pasan a formar parte de un subconsciente colectivo.

Ahora bien, tengamos en cuenta al individuo. Supongamos que este individuo posee unos valores conscientes diferentes a los inconscientes, he ahí el drama.

Hermite

Niños:

No deis lugar a aparecer una mañana de lunes en el curro habiendo dormido menos dos horas y todavía borrachos; por alguna exótica razón, no termina de estar bien visto.

Pronto empiezo.

P.D. Por alguna otra exótica razón, me cuesta cierto trabajo ver esto simplemente como un hábito y no como un problema. Debe ser una cuestión de... perspectiva.

110 días sin fumar

He vuelto a soñar que lo hacía... ¿Qué abetos significará? ¿Cuándo espárragos pasa? ¿De qué cocciones depende?

Es toda una suerte que...

... un miércoles cualquiera (no exactamente cualquiera, es el inmediatamente anterior a Semana Santa) se tope uno a medio día en la cafetería de su Escuela con un par de compañeros que acaban de defender el proyecto de fin de carrera, porque es una excusa de lo más socorrido y socialmente aceptado para atizarse ligeramente a base de birras (lástima de aceptación social de pelotis en la sobremesa).

Voy a aprovechar pues esta entrada para felicitar a mis compañeros Pedro, Alberto y Pablo que ya son ingenieros (qué envidia y qué guay) y van a poder disfrutar a partir de ahora de una vida de trabajo razonablemente penoso y bien remunerado… Algo de reconocimiento ya se llevan; no ha faltado alguna tía dejando caer un poco más de baba de la que acostumbra al lado de ellos. En fin; si es para follar, bien hallada sea.

La lástima es que no esté lo suficientemente borracho para comentarle al colega de turno o incluso al sufrido camarero eso de que “todo es una mierda y es mentira” y que “todo ese éxito y ese reconocimiento es efímero y la gente en seguida se acostumbra a él, lo deja de valorar y, a la que te descuidas, tu novia se la está chupando al segundo mangas sólo un poco más feo y más pobre que tú que se le ponga por medio” y sé de qué hablo porque yo he sido ese mangas más de una vez (y lo que me he alegrado y lo poco que me sonrojo).

Tampoco es para preocuparse demasiado porque igual que se olvida, se recuerda. Se puede no echar en falta mucha pasta durante un par de horas pero ¿durante un par de años? La perdonarás porque no habrá tenido la menor importancia, de hecho, puede que no tengas ni que hacer el esfuerzo porque nunca te llegues a enterar… mucho mejor.

Si, al final, van a llevar razón los que apuestan por la responsabilidad y el trabajo… Ni siquiera yo me puedo tirar la mayor parte del tiempo follando o intentándolo (no tengo infraestructura suficiente) y, entonces ¿qué te queda?... Pues eso.

¿Sabéis qué? Es verdad: el trabajo dignifica. Así que, aprovechad vosotros que podéis; ya me pudro yo por todos. También es justo que alguien elija una vida cortamente intensa y largamente miserable o se suicide… Porque haya alternativas, para que podáis comparar… pero tenéis que saber lo que os estáis perdiendo. Bueno, eso no podéis hacerlo… no podéis. No os voy a pedir que seáis superhéroes, bastará con que os hagáis una idea.

Imaginaos que salís cada vez más, imaginaos que pasáis cada vez más tiempo borrachos y menos sobrios, pensad que cada vez os cuesta menos ser divertidos sin proponéroslo, que cada vez pilláis más, que empezáis a entender de qué va un poco todo esto… a la misma vez que se va haciendo vuestra situación incompatible con cualquier forma conocida medianamente digna de vida y que en vuestra consciencia de ello halláis vuestra Némesis… que empezáis a estar más orgullosos de lo que conseguís con alcohol que sin él porque es más y mejor y, aún así, perfectamente inútil, al parecer.

Me he metido en un jardín muy jodido. Nunca sospeché, de verdad, que tener la clase de éxito que estoy teniendo, que veo que voy a tener, pudiera suponer la clase de obstáculo que es. Y, pese a que me doy perfecta cuenta, no puedo pararlo. Aún peor; quiero llegar más lejos… mucho más lejos. Hasta donde sé que no me quedará ninguna esperanza pero donde sólo un instante antes habré estado más arriba que nunca.

El alcohol y las mujeres, el alcohol y las mujeres, el alcohol y las mujeres… ¡Repetidlo conmigo! No hace falta que lo gritéis, basta con que lo veáis: “El alcohol y las mujeres, el alcohol y las mujeres, el alcohol y las mujeres…” aunque suene a tópico... Mujeres que te miran, que te escuchan, que se ríen, que te besan, que se te abren de piernas, que te piden gimiendo que, por favor, lo hagas… ¿Cómo se puede pensar después en nada más?...

¿Qué?

Por qué no es inteligente...

... a la hora de criticar una relación sentimental apelar al orgullo (o la falta de éste) de una de las partes antes que a la conveniencia o la idoneidad de la propia relación:

Entiendo por criticar el acto de juzgar fundándose en principios.

Entiendo por principio tanto la base, origen o razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia como la norma o idea fundamental que rige el pensamiento o la conducta.

Apelar al orgullo antes que a la idoneidad y conveniencia es considerarlo un principio de orden superior de las relaciones sentimentales.

Una relación sentimental es la conexión, correspondencia, trato y/o comunicación sentimental de alguien con otra persona.

Entiendo idóneo como adecuado y apropiado para algo, por tanto, el principio de idoneidad introduce en la relación la idea de fin.

Entiendo conveniencia en su doble acepción de correlación y conformidad entre dos cosas distintas (las partes de la relación en este caso) por un lado y de utilidad y provecho por otro. En este contexto, el principio de conveniencia complementaría al de idoneidad identificando el fin de la relación con alguna forma de utilidad y provecho y añadiendo la condición (imprescindible a mi juicio) de conformidad.

Encuentro tan elementales estos dos principios en una relación sentimental que me he permitido la licencia de referirme a ellos a través del término naturaleza, al aparecer en ella como cuestiones ineludibles.

Prescindamos ahora de ellos, abordemos la conexión, correspondencia, trato o comunicación sentimental entre personas directamente desde la arrogancia, la vanidad y el exceso de estimación mejor o peor disimulada de alguna de las partes y digamos, por ejemplo, que:

“Quien se siente menospreciado por su pareja, sea por que no se le estime, o porque incluso llegue a humillarle, no es feliz con la relación”.

Si humillar es abatir el orgullo y altivez de alguien y quien hace actos de humildad literalmente se humilla. ¿Qué persona orgullosa no corre el riesgo de sentirse frecuentemente menospreciada y aún humillada en una relación sentimental en la que, para más inri y por tratarse de un hecho, al parecer, secundario, no se tiene por qué haber llegado aún a la conformidad ni que tenerse claro por idéntico motivo el fin perseguido?

“El desprecio, o ataque al orgullo, o dignidad, llámalo como quieras, es una PRUEBA muy clara de que no hay amor porque…”.

Pero si digno es aquello correspondiente y proporcionado al mérito y condición de alguien o algo, de sus propias definiciones se deriva que dignidad y orgullo se oponen. Bueno, supongamos que hemos incurrido en un lapsus calami y donde escribimos orgullo quisimos escribir dignidad (que échale huevos). Entiendo, en todo caso, que la dignidad de las partes derivaría de la conveniencia e idoneidad de la relación, no a la inversa. Porque los méritos se hacen en razón a la utilidad y al provecho ¿no?

“... difícilmente puede haber amor, si ni siquiera hay respeto, que es un mínimo”.

Una frase tan bonita como falaz; todos (espero) hemos experimentado, por ejemplo, el amor de nuestros padres a la vez que su falta de respeto (perfectamente justificada en muchas ocasiones). Que exista amor no significa que la relación se establezca en términos de igualdad y la consideración, la deferencia y más aún la veneración y el acatamiento que le hagan a uno, por mucho que lo quieran, se lo tiene que ganar.

Entonces, si la inteligencia es la capacidad de entender o comprender, así como de resolver problemas, de lo expuesto anteriormente cabría deducir que anteponer el orgullo (o incluso la dignidad) a la, permítaseme la licencia, naturaleza de la relación, indica falta de entendimiento o comprensión de aquello en que una relación sentimental se fundamenta, por tanto, de inteligencia. Respecto a la capacidad de resolver problemas sentimentales apelando al orgullo, me remito al lúcido comentario de Mariucci a la entrada anterior.

¿Argumentado?

A las relaciones sentimentales...

... se les suele exigir que cumplan criterios tanto de racionalidad como de emotividad (lo que encuentro natural). Lo que no encuentro, en cambio, nada inteligente (y se hace mucho) a la hora de criticar alguna, es apelar al orgullo¹ (o la falta de éste) de una de las partes antes que a la conveniencia o la idoneidad de la propia relación. ¿Por qué?

¹ orgullo.

(Del cat. orgull).

1. m. Arrogancia, vanidad, exceso de estimación propia, que a veces es disimulable por nacer de causas nobles y virtuosas.

Existe el tópico...

... de que, en caliente, se dicen cosas que no se quiere decir (lo cual es mentira, porque no le ponen a uno una pipa en la sien para que las diga). El tópico debería ser que, en caliente, se dicen cosas que no se querrá haber dicho. Al parecer, en caliente también se dicen cosas que no se sienten. Otra mentira; lo que son es cosas que se sentirá haber dicho.

Salvemos a las focas

Sospechaba que era así, ahora me lo confirman: el consumo prolongado de alcohol produce lesiones cerebrales irreversibles.

No puedo prescindir de mi cerebro; por mucho daño que me haga, aspiro a que sea mi principal herramienta de trabajo en el futuro. Hace doce años que bebo, seguramente ya me lo esté jodiendo...

... He olvidado qué escribía sólo con cambiar de página. Es viernes, he dormido cuatro horas y tengo resaca.

Si hiciese cosas como excursiones por el campo o lo que sea que hagan las personas que no beben (ya no me acuerdo, no sé ni si lo he llegado a saber)... pero en el campo no se pilla ¡Joder! Y no se puede salir sin beber, resulta... irritante.

He oído que se puede ligar hasta en la cola de un cine de versión original pero yo no sé hacer esas cosas, no sobrio.

¿Y quién coño quiere echarse novia? ¿Para qué coño sirve a parte de para tener hijos¹? ¿Qué cara pondría mi hijo si, admirando juntos unas estribaciones montañosas, le dijera que lo tuve para dejar de beber?


1.- Enhorabuena a los futuros papás.

Reflexiones sobre el golf

A la gente le gusta el golf porque lo practican los ricos.

Al golf juegan los ricos porque es caro y, dado que suelen ser viejos, es lo más parecido a un deporte que son capaces de hacer.

He soñado...

... que volvía a fumar. No tengo ni puta idea de qué coño significará pero me recuerda que, de momento, no soy un completo fracasado e inútil, porque no lo he hecho.

Hará un par de meses...

... pensaba y anotaba: "me siento soberbio, envidioso, vago e iracundo...". Hoy pienso y anoto: "¡Cómo modula el ambiente la autoimagen!".

Estaba anoche escunchando...

... una entrevista a Alberto Ruíz-Gallardón en la que contaba que, siendo jóven, le dio su padre el siguiente consejo:

"Rodéate de personas más inteligentes que tú. No te volverá más inteligente pero terminarás haciendo cosas inteligentes".

Como consejo me parece cojonudo. Lo que olvidó explicarle don José María es por qué razón querría alguien más inteligente estar alrededor de él. No me parece que Alberto tenga un buen par de tetas, no sé si me explico...

Cuando se gusta uno tan poco...

... alimentar el ego se vuelve importante y valiosa la persona que lo hace. El miedo a enfrentarse a sí mismo y al dolor lo vuelven a uno mezquino cuando se rechaza. La falta de una buena razón impide cambiar y no está diseñado para la felicidad uno cuando tan mal se cae.

Un proceso se desencadena al inclinar a no concebir esperanzas la experiencia a uno. El repugnante consuelo de elegir los instrumentos de tortura basta entonces para, antes de que lo aniquile lo demás, destruirse a sí mismo uno.

Berliner Lied (¡Qué horterada!)

Despierto sin vocabulario ni correlaciones, sin elaboración ni ganas, casi sin músculos me levanto más fuerte y más humilde, hasta algo sonriente ya. Un poco menos yo, me preparo para alguna otra cosa...

Consciente de mi ofuscación, permito a la escasa luz recorrer mi cara y a la gente mirarme a los ojos ¡Qué mal escribo a veces! ¿No? ¿Y por qué debería eso importar a alguien? ¿Quién me creía que era?... No termina de ser ésta última una pregunta retórica; no lo tengo del todo claro.

No seamos repetitivos, hablemos de cómo los charcos apenas sí relucen; como nidos de lluvia en las irregualres aceras, de cómo los días son cortos y reemplazan parques por bares sin esperar por nadie. De una ciudad que tiene la consideración de no asesinarte de frío mostrando su cielo estrellado, de que, ahora mismo, sería capaz hasta de trabajar...

He de reconocer que encajo con morosa delectación los puñetazos en el estómago con los que la evidencia de que, efectivamente, no soy más listo que nadie, me sorprende en ocasiones...

Pfff... Yo qué sé.

Pensar o no pensar por los demás

Es un dilema que se expresa con preguntas como “¿Qué es mi vida y qué no es mi vida?”, “¿Cuál es mi guerra y cuál no es mi guerra?” etc. y que se aplica a la toma de decisiones que afectan a segundas y terceras personas, sobre la vida de segundas y terceras personas incluso.

Para intentar eliminar algunas connotaciones egoístas (y sólo algunas) de la disyuntiva, habría que señalar que existe diferencia entre pensar en los demás y pensar por los demás. No creo que merezca la pena aclararla (eso, y que me da pereza hacerlo por escrito).

Es un problema que guarda también relación con la percepción del control que uno cree tener o poder tener sobre sus propias circunstancias y cuáles son éstas (y no las de otro o las de nadie en particular). Una sobredimensión del yo podría exagerar la percepción de control sobre las circunstancias, creando un personaje fantástico al que podríamos llamar Superyó.

Superyó podría ser entonces llamado a través del catolicismo (evidente o encubierto) a una labor evangélica, a desempeñar una función mesiánica de redención de los demás. Una llamada que podría ser la voz de Dios, los padres, la razón, el derecho natural, el super-yo (en sentido freudiano; el super-yo llama a Superyó)...

De esta, a mi juicio distorsionada, percepción de lo relativo y lo absoluto (la sintonía con Dios) se derivarían la mal entendida forma de tolerancia conocida como resignación cristina por una parte y el sentimiento de culpa (por no ser Superyó) por otra.

Tomar como ejemplo lo que Jesús dijo es distino de tomar como ejemplo lo que Jesús hizo. Jesús (como hombre) no era telépata, sólo muy listo... después llegó la mitificación.

Un católico que no contradice a nadie es porque no le gusta que lo contradigan. La contradicción se podría interpretar entonces como un atentado contra lo más sagrado -¿La dicción?- No. Yo cuando me transformo en Superyó.

Si las putas fueran gratis... ¿Seguiríamos intentando ligar? ¿Por qué?

No somos un país de emprendedores, somos un país de cenizos.

A.- Eres demasiado guapa para ser buena.

B.- ¿Por qué dices eso?

A.- Porque puedes permitirte no serlo.

Hay quien busca sistemáticamente un camino más fácil que el más fácil, lo cual imposibilita llegar a ningún sitio.

He sido acusado, ...

... como si fuera un delito, de no saber lo que quiero. No sería sincero (siquiera conmigo mismo) si no respondiera que sé que quiero reconocimiento ¿Qué entiendo por reconocimiento?

Que pretendas hacer una gracia y la gente se ría sinceramente de ella, que te escuchen cuando hablas, no por educación sino por interés, que cuando alguien tenga dudas, acuda a ti porque valora tu opinión, que intentes ligar con una chica que te gusta y te la termine chupando, que en el trabajo aumenten tu libertad, tu responsabilidad y tu sueldo, que te miren y te piropeen cuando caminas por la calle, que quieran quedar contigo, que te admiren por algo que valoras...

A que no valores algo sólo porque te admiran por ello, no lo llamo reconocimiento, lo llamo integridad y también sé que quiero ser íntegro.

Las drogas no mienten...

... las drogas no fallan, las drogas te dan exactamente lo que te tienen que dar y no les pides más, las drogas siempre están ahí, las drogas son verdad.

Que más adelante te irán mejor las cosas no sólo es incierto; es mentira. El agua moja y las cosas van mal.

Puedo oírlas reír por la calle desde mi ventana, sus sandalias golpeando el asfalto ¡Qué bueno debe estar Dani, el cabrón! No le faltará qué follarse esta noche. Alguna persiana subir o bajar, ya casi ninguna luz, el día se consume como mi cigarro en el cenicero, con un levísimo crepitar esporádico desapercibido en los bares. Éste es el que mejor sabe... y esto son mis vacaciones; el flexo iluminando remolinos de humo ¡qué literario! Mañana será otro día en que no escucharé lo mejor de James Taylor Quartet en mi minicadena estropeada. Unas caladas más con las chicas que vuelven a casa o los barrenderos ¿qué más da? Voy a tener que volver a hacer ejercicio. Te quiero, noche, me gusta el naranja del vapor de sodio y hasta la presión de la orina en la vejiga ¿De qué sirve estar guapo en casa con gafas, escuchando las motos y los coches pasar? ¿Dónde irá a estas horas una moto?

Crónicas mezquinas

Madrugada del jueves seis al viernes siete de julio, boca de metro de Gran Vía frente al antiguo Madrid Rock (actual Bershka). Rubén asume con estoicismo holandés de camiseta naraja la más de media hora de retraso (no sólo mental) de su impresentable colega, que lo saluda con un cigarro y una disculpa. Bajando hacia Sol, entre putas –éstas caen seguro- se ponen al día desde la última vez. Dos cajeros y otro cigarro más tarde han llegado ya, casi por instinto, a Enbabia, donde no hace falta buscar a la relaciones –chicos ¿vais a Enbabia?- las tarjetas de dos por uno se pueden coger de un taburete a la entrada. La primera copa la piden en la barra del fondo para recorrer todo el garito y ver qué onda. Esta noche bien -¿Has visto esas dos? Mira Ángel, me cago en mi vida ¿qué va a ser? Dos Cutty Shark con Sprite (que es Seven Up) ¿qué si no?-. Son los que más rápido beben y, seguramente, los que más lo necesitan. Los miran, se miran, las miran, ya no los miran, se vuelven a mirar y, una noche más, empieza una noche menos...

Hoy va de guarras*

(*) Advertencia: el contenido de esta entrada puede resultar inapropiado e incluso ofensivo para mentes orto-doxas. Si acostumbra Vd. a pensar con el culo, le rogamos, prescinda de su lectura.

Conste que no tenía la más remota intención de escribirlo pero ha sido tal la palpación genital a la que me han sometido...

Entiendo por guarra, no a la mujer grosera y sin modales de la Real Academia sino a aquélla que actúa como a un hombre le gustaría hacer¹. Permítaseme señalar que deriva de la propia definición la inexistencia del equivalente masculino, así como el más que probable origen femenino de la acepción. El hecho de que la expresión efectivamente se use, sumado al de que no la haya inventado yo, aduce a pensar que las guarras existen, como existen las mentes feministoides y bienpensantes que denuncian el supuesto machismo de emplear semejante término… ¡Claro! Pienso yo, porque ser una guarra es cojonudo² y ojalá las tías fueran todas unas guarras (quiero decir en público, porque en privado, en mayor o menor medida, lo son)… ¡Pues no! Resulta que ser una guarra no es malo pero se puede condenar sin el menor asomo de esquizofrenia la utilización de dicho calificativo por considerarlo ofensivo ¡¿Por qué cojones?! Como jamás diría la por mí idolatrada guarra de Paris Hilton: "¿Esto cómo se come?".


1.- No confundir con salida, que sería la que, queriendo ser una guarra, no puede por gorda y/o fea.

2.- Otro ejemplo de machismo en el lenguaje; si fuera insufrible, podría decir que es un coñazo.

No me inspiran ninguna confianza las tías buenas que siempre se ríen, pero me gusta que lo hagan. Pueden, ellas sí, ser crueles y recordarme lo mal hecho que estoy porque, si lo dicen ellas, es verdad. Pueden elegir y desecharme, pueden, caminando por la calle, pasarme por alto (por bajo), pedir aquello que no tengo sin necesidad de soñar con ello. Ellas no son posibles y yo, por la boca de la madriguera en que no existo, olfateo su indiferencia que es mayor, mucho mayor. Sólo con cierta condescendencia se recuerda que la zoofilia ocurre en esas contadas ocasiones para las que uno puede vivir, si quiere.

Cómo odio a aquéllos a los que se entregan, su puto sometimiento como una burla más. No te lo tomes como algo personal; ni siquiera sé que existes... ¡Qué mono!... ¡Qué rico!... ¡Qué gracioso!... ¡Qué hija de puta!

Tomemos la Bastilla

Hoy ha mandado el Sr Uríbarri el siguiente correo:

"Sencillamente os escribo para comunicaros que mañana empieza mi jornada de verano. de 8 a 15h, es decir, os escribo por joder un rato. Este horario se prolongará hasta el 30 de septiembre. :-)))"


Esto me ha inspirado la siguiente reflexión, que supongo que ya habré compartido con vosotros alguna noche que otra, porque me repito más que el ajo:

Como sabéis, el sueldo de este señor, y de todos sus compañeros, procede de los impuestos que pagamos.
¿Sabéis que estos impuestos, si metemos todos los impuestos indirectos, (IVA, impuestos especiales etc) y más o menos para las rentas que tenemos nosotros, resulta en una presión fiscal de más del 40% de nuestros ingresos? En el caso de más de uno de los que leerán esto, si consideramos el impuesto especial aplicable a bebidas alcohólicas/tabaco, debe rondar más bien el 50%.
Todo esto obedece, sin duda alguna, a la justicia social. Porque aquí todos somos señoritos, con importantes heredades y negocios familiares que nos han dejado la vida solucionada. Estoy seguro que los hijos de Botín y demás fauna pagan mucho, pero mucho más. (Por los cojones)
Compartid, pues, mi gozo al pensar que estoy pagando al hijoputa este por tener una jornada idílica de la que yo no puedo disfrutar. Y encima encima se cachondea, el tío.
En fin, la clase funcionarial (y aledaños) es la nueva nobleza. Ahora ya no hay duques, condes y Grandes de España. Hay funcionarios de carrera, notarios y demás. Y tienen unos derechos completamente distintos a los del resto de los mortales. Igualito que en el sistema feudal. Me dirá alguno que no es lo mismo porque ahora tienen que hacer oposiciones. Pero la objetividad de las oposiciones es relativa en el mejor de los casos. Además, aunque lo fuera, eso no justifica derechos distintos de por vida. En el sistema feudal también tenías que conquistar algún castillo o follarte a un rey para que te hicieran marqués o duquesa. La única diferencia es que esto no es hereditario (aunque con la mano que hay en los tribunales, más o menos), pero tiempo al tiempo...
Como es lógico, me alegro de que algunos de mis amigos disfruten de su condición de nobles, y de que mi futura señora vaya a ser Duquesa, que nos será muy conveniente. Pero por mucho que me beneficie del sistema, éste no dejará de ser injusto.
Espero con ansia el día en el que se repita la historia (siempre se repite) y la presión sobre la gente normal sea tan insoportable que tomemos Nuevos Ministerios en plan La Bastilla. Asistiré con gusto a las decapitaciones de los Subsecretarios.
Petons a todos.

Es una idea muy repetida...

... la de que si te esfuerzas y trabajas duro puedes conseguir cualquier cosa que te propongas.

No lo niego, pero de lo que puede uno estar seguro es de que si te esfuerzas y trabajas duro, te cansas y, consigas lo que consigas, en el tiempo que te quede tendrás que descansar y no podrás disfrutarlo.

Los paradigmas del éxito contemporáneo: las tías buenas, los cochazos, la ropa de marca, las casas que te cagas, las fiestas v.i.p., etc. exigen tiempo y energía para disfrutarlos y, para alcanzar esa clase éxito, no basta con esfuerzo, sacrificio y trabajo duro, es imprescindible también muchísima suerte.

Si por una parte participamos de la idea de que el esfuerzo, el sacrificio y el trabajo duro son la llave del éxito y por otra convenimos en representar éste a través aquellos símbolos, estamos incurriendo en un autoengaño sin el cual, esto es verdad, puede que no funcionara la sociedad tal y como la conocemos... Luego nos extrañamos de que se consuman drogas ¡Ya ves!

Antoine Saint-Just

"Si le Christ renaissait en Espagne, il serait de nouveau crucifié par les prêtres, comme un factieux, un homme subtil, qui, sous l'appât de la modestie et de la charité méditerait la ruine de l'Evangile et de l'Etat..."

Es curioso lo mucho que amo a los franceses. Son lo que yo quisiera que fuera España y que nunca será, debido probablemente al PP. Los Franceses, son burgueses, ateos, bohemios, y capitalistas pero, creo y solo digo creo, aman la libertad. Solo así se explica la cita anterior.

"Un peuple est libre quand il ne peut être opprimé ni conquis, égal quand il est souverain, juste quand il est réglé par des lois."

Pensemos en esta otra, pensemos en la Nacion Española. No somos libres porque podemos y casi deseamos ser conquistados. Somos oprimidos por nosotros mismos, por los ingleses en Gibraltar y por los americanos en Rota. No somos iguales porque no somos soberanos sino que tenemos un soberano, y no somos justos porque un contenciosos tarda 7 años en liquidarse.

"Chez les peuples vraiment libres, les femmes sont libres et adorées."

Jejeje una realidad difícilmente compatible con la realidad de violencia española.
Esta otra sobre ese playboy al que hemos hecho el dueño de nustra patria en un claro símbolo de esclavitud es la siguiente

L'unique but du Comité fut de vous persuader que le Roi devait être jugé en simple citoyen; et moi je dis que le Roi doit être jugé en ennemi, que nous avons moins à le juger qu'à le combattre, et que, n'étant plus rien dans le contrat qui unit les français, les formes de la procédure ne sont point dans la loi civile, mais dans la loi du droit des gens. […]

El Rey era el enemigo de su Nación. De la mía también. No creo que nadie pueda convencer a los habitantes de las partes más avanzadas del estado de la “conveniencia” de tener tamaño anacronismo entre nosotros. Dijo Unamuno: ”Venceréis pero no convenceréis” estaba en lo cierto, es difícil explicarle a un catalán de ERC de la superioridad ideológica e intelectual del modelo del PP.

La alianza de clases sociales.

En el manifiesto del partido comunista, se define al socialismo burgués como aquel que pretende la desaparición del proletariado manteniendo la burguesía. Esto es algo evidentemente absurdo desde el momento que los dos conceptos son duales. Con esto pretendo decir que en el momento en que se define uno de los dos conceptos, burguesía o proletariado, el otro queda definido por exclusión. Alguien que sea miembro de uno no puede ser miembro del otro y viceversa.

Veamos si se puede extender el pensamiento Alicia del nuevo presidente del gobierno (socialista burgués) a la alianza de clases.

Consideramos el conjunto de todos los intereses (por analogía con las matemáticas, todos los intereses de todo tipo que se puedan concebir).
Consideremos que se puede definir una clase social por los intereses que respalda. Tales intereses son por tanto la esencia misma de tal clase.
Consideremos que el conjunto de los individuos se puede dividir en dos clases sociales disjuntas pero completas, es decir que no queda ninguno de los individuos sin asignar a una clase social.
En conjunto de los intereses engloba, a algunos intereses que no están incluidos en ninguna clases social (la entropía del univeso, ¡a nadie le interesa!), a algunos que ambas incluyen (la salud, ya que todos los individuos están interesados en ser sanos), y por ultimo un grupo de intereses que están incluidos en una clase pero no en la otra y viceversa (impuestos bajos o altos, existencia del derecho a herencia...). No se entra a definir que intereses son los de cada clase, simplemente se constata tal diferencia.
En ese conjunto de los intereses existen algunos que son contrapuestos (la propia lengua al definir conceptos describe su antonomasia (alto - bajo)).

Si existiera algún subconjunto de intereses contrapuestos en los que uno de sus elementos esta incluido en una clase, estando el otro incluido en la otra, tal alianza de clases seria imposible.

Supongamos que en un determinado momento infinitamente pequeño el estado precisa sufragar unos gastos. Al ser infinitamente pequeño el tiempo disponible, no es posible sufragar esos gastos mediante un crecimiento global, genérico.... que alcance a todos los individuos de un grupo humano (No se puede alegar por tanto que aun repartida peor la riqueza, como existe a lo largo del tiempo una riqueza mayor el nivel de vida de todos los individuos es posible que aumente) Hay por tanto que sufragar esos gastos con los medios disponibles en el momento. Bajo esas hipótesis, gasto fijo y conocido, sin tiempo para realizar ningún cambio en el sumatorio de la riqueza..., solo queda definir el reparto de ese gasto, es decir, quien paga y cuanto.

Si se mezclan las dos hipótesis anteriores, existencia de clases con intereses contrapuestos y reparto del gasto según la clase social, concluyo que el conflicto entre las dos clases es inevitable.
Si se verifican esas hipótesis, la lucha de clases queda, por tanto, demostrada.

Liberalismo, Darwinismo, Burguesía.

Tras haberme emancipado, y una vez que deje la casa de mis padres los comunistas, pude leer al fin las obras de Marx sin que ello significara una perdida de independencia o un cese de mi rebeldía. Y fue así como compre el Manifiesto del Partido Comunista. ¡Esta reflexión se produjo tras su primera lectura con diez anos de retraso (a los 26), y la utilice como los deberes de mi academia de alemán!

"Die Bourgoisie hat in der Geschichte eine hoechst revolutionaere Rolle gespielt"*

Marx, Engels, Manifest der Kommunistischen Partei.

¿Que revolución realiza a día de hoy la burguesía?
Tal cuestión tiene una respuesta.
Con ayuda de de su ideología, el liberalismo, desea la burguesía implantar el darwinismo.

Entiendo por tal principio, en biología la supervivencia del individuo más fuerte, en sociología la preeminencia política de tal sujeto, en economía su hegemonía, su dominio sobre los medios de producción.

En una sociedad que cree en el principio darwinista, la supremacía de tal clase social se entiende como algo natural y su situación en la cúspide de la sociedad es estable.

El medio para alcanzar tal fin es, la ideología de la burguesía, el así llamado liberalismo. La contemplación de la burguesía como tal clase preeminente forja inevitablemente su carácter de clase (1) y se apoya sobre su dominio del triple ámbito socio-político-económico.

Pero volvamos al liberalismo, o a su versión moderna. Si se sigue a los marxistas la burguesía pretende la eliminación de todo tipo de trabas al comercio, a la industria, al transito de mercancías y en general a todo tipo de actividad económica (es evidente que tal postura esta respaldada por tal ideología).

Amigos que habeis estudiado economía. Si digo tonterías corregidme, por favor.

En la actualidad existe algo llamado "Mercado de trabajo". La existencia de un mercado, esto es evidente, presupone la existencia de al menos una mercancía.

Ahora bien, el llamado "Estado Social", "Estado del bienestar" presupone la existencia de ciertas restricciones al comercio, de al menos, la mercancía humana. La consecuencia natural es que los burgueses luchan contra el estado social tal como sus antepasados lucharon contra el antiguo régimen.

Es por tanto la postura de la burguesía natural y por principio contrapuesta al estado del bienestar. Si este fue aceptado, no se debió más que al riesgo para la burguesía como clase de desaparición.

Tal riesgo después de 1989 ha desaparecido. Es por tanto, notable que el estado del bienestar haya perdurado hasta ahora. Tal desequilibrio entre ausencia de amenaza y concesiones realizadas se esta corrigiendo en nuestra época. La celeridad de tal corrección es producto de la situación de la burguesía en cada nación. A más desequilibrio, a mayor amenaza pretérita, como si de una ley física se tratara, más celeridad.

Y ahora pongo de manifiesto mis contradicciones y dudas. Soy proletario pues vivo de mi salario y lo percibo mientras haga la fortuna de otro. ¿Porque siendo ateo y proletario, es decir pobre, he podido votar en alguna ocasión al Partido Popular? ¿No son para mi acaso los servicios públicos un aumento de mi nivel de vida? ¿No significan para mí la seguridad en el empleo un mecanismo de mejora de mi seguridad en la vida? ¿No he defendido acaso intereses ajenos y contrarios a los míos propios? ¿No he sucumbido acaso bajo la presión mediática? No es acaso la misma presión mediática que me fuerza a hacer la fortuna de un imbecil que pone música mala por las noches para demostrar la realidad biológica de mi juventud...
En mi opinión los burgueses españoles me han dicho que los burgueses catalanes pretendían suplantarles y los he defendido y aun lo hago sin que me dieran nada a cambio. ¿Acaso en la lucha entre los burgueses catalanes o vascos y los españoles gano alguna vez? No, ¡pierdo siempre! ¿Porque creo en el concepto Nación? ¿Si el concepto nación se lo ha quedado la burguesía, si creo en la nación, no defiendo la nación de otro?

¿Podeis dar una respuesta a mis contradicciones?


(*) La burguesía ha jugado en la historia un papel altamente revolucionario.
(1) Si no existiera el término burguesía habría de inventarse, pues dado que un concepto existe, habría de ser representado con una palabra. Para ello problablemente se recurriría a la palabra griega aristos.

Opiniones de un gabacho

Hace algunos días tuve una conversación sobre la patria con un francés. El gabacho estaba casado con una española y conoce bien nuestro país. El, al contrario de muchos de nosotros, no tiene ningún problema en plantear las cosas con una máxima crudeza. Resumió la situación según su punto de vista de la forma siguiente.

1.- En España los nacionalistas catalanes y vascos aspiran a la total independencia, pero, no están dispuestos a correr el riesgo de una guerra civil que están seguros que perderían.

2.- Debido a esto, los nacionalistas catalanes y vascos no osan proclamar la independencia de sus naciones, pero aspiran a un proceso gradual que les lleve a sus fines sin violencia.

3.- Esto era para el importante, "La Francia" no tiene ningún temor ni al nacionalismo catalán ni al vasco. Los vascos y los catalanes se reconocen como occitanos en Francia. Esto también engloba a la mitad del país por lo que se siente totalmente integrados. Como la republica no permite insensateces de idiomas locales carecen de cualquier identidad. Por ello Francia no intervendrá pase lo que pase.

4.- El sus ultimas viajes al país vasco era incapaz de leer las señales, incluso en las carreteras. No cesaba de repetir que llegado a un "carrefour" fue incapaz de saber si debía dirigirse hacia Iruña o hacia Donostia. Esto si es textual.

5.- Que es dudoso que España como nación siga ya de hecho existiendo. Que un país donde no existe movilidad laboral donde es necesario conocer el idioma local para incorporarse a una determinada administración local, o donde los letreros de las carreteras ni siquiera están escritos en la lengua oficial no tiene aspecto de una nación.

6.- Que es dudoso que Cataluña y el País Vasco no sean naciones. Que el nacionalismo catalán y vasco llevan ininterrumpidamente en el poder desde el final de la dictadura. Que eso implica que gozan de un apoyo aplastante de la población.

7.- Que los gobiernos locales catalán y vasco ejercen el modelo francés, único factible según él, republicano en toda su extensión. Centralismo, único idioma, máxima concentración del poder en manos del poder global.

Esto es lo que el opina. ¿Alguien lo niega con argumentos sólidos?

Fouché.

No me refiero al ministro de Napoleón sino a Pérez Rubalcaba. El nuevo Fénix socialista. Es el poder que hace funcionar al nuevo gobierno socialista. Encargado del único tema en el que va a consistir la legislatura. El estatuto. Fouche sirvió siempre a Napoleón hasta el último momento. Es decir que sirvió a sus propios intereses. Le sirvió hasta que vuelto de los los campos de Waterloo lo entrego a los aliados, quienes le encomendaron que eligiera para Francia el gobierno que quisiera, que incluso se constituyera el mismo en Dictador. Ahí cometió su único error, se decidió por la monarquía borbónica que le apuñaló por la espalda. Fouché esta encargado de dar a España su nuevo sistema de gobierno. Un sistema a todas luces pre-constituyente. Cabe preguntarse si el Fouche nacional tiene también las mismas conexiones con la policía secreta. Todo llegara. La España que surja del periodo nacionalista será una nueva. En los países serios se cambia el índice de la republica para que todo quede claro. Como en España no hay republica y además no se sabe si se puede nombrar con un cardinal a la monarquía borbónica pues se opta por cambiarlo todo para que nada cambie.

La Monarquía Dual Española.

Y si Carod tuviera razón. Y si fuera mas honesto reconocer las cosas. Cataluña es una nación formada en el transcurso de los tiempos. El Imperio Castellano-Aragonés se ha adueñado de su territorio. A la primera gran convulsión surgirá como nación independiente. El imperio de los Borbones herederos de Felipe V es una invención creada por la herencia medieval, por el matrimonio de conveniencia, por la necesidad de disponer de fuerzas suficientes para garantizarse una independencia frente al vecino del norte, para machacar a los infieles del sur. Tan artificial como si pretendiéramos que nuestro país incluye el Milanesado o El Franco Condado. Si los catalanes son un pueblo, y que no me pregunte nadie como se define ese concepto, entonces tienen derecho a un territorio y a un estado, en otras palabras, son una nación independiente. Como tienen un idioma y además llevan votando ininterrumpidamente, desde que se les ha dado voz y voto, a los partidos nacionalistas, todo hace suponer que se entienden como un pueblo. La convulsión. A si, ese hecho que hace surgir a Polonia o a La republica Checa. Bueno, El Imperio Austro-Húngaro era según parece la quinta potencia mundial antes de la I Guerra Mundial. Necesitaron pues los pueblos sometidos a esta entidad política, el supercataclismo de "La Gran Guerra". Como España es una caca, bueno, basta un atentado terrorista. Nadie se engaña verdad. Si en el estatuto pone en alguna parte el asunto de nación es porque el gobierno Español no tiene fuerza. Carece de poder. Debe transigir. Y si pone que son nación, ¿es que acaso no es una incongruencia que no tengan un territorio? Bien son nación. Bueno nosotros también. Madrid es nación. Nuestro territorio engloba, bueno en realidad nadie sabe lo que engloba. Porque vale las Castillas son Castilla. León también. Y la provincia de Santander. ¿Y Navarra? No Navarra no claro. ¿Y Galicia? no joder Galicia es Galicia. jejeje, o sea, hay que contar con los palos que aguantan su vela. En España hay varias naciones. Como el concepto de tribu goza en estos pagos de una salud admirable, pues cada tribu o clan con su clan, vale, vale, tribu no, estado-nación. ¿La única frontera natural de España son los Pirineos? ¡Bueno y que! ¿No vale mas contar solo con súbditos leales, y dejar que los que generan problemas de patriotismo se apañen como puedan? Así que puestos a mirar a mi nación yo solo veo un problema para mi independencia. Jejeje, que en la meseta no vive nadie y que además con la excepción de Madrid no hay industrias. Los catalanes deben colocar sus productos en otros mercados, no, no es boicot, se llama arancel. ¡Jejeje, estado nación igual a aranceles! ¿Hay que proteger lo nuestro no?

Terrorismo

He aquí algunas opiniones de un terrorista inteligente sobre el problema nacional. Un problema que sin ser únicamente nuestro se extiende en el tiempo por la incapacidad de ningún gobierno a tomar las decisiones claras y cortantes. ¿Sabriais decir su nombre?

Parmi les idiomes anciens, welches, gascons, celtiques, visigoths, phocéens ou orientaux, {...} nous avons observé que l'idiome appelé bas-breton, l'idiome basque, les langues allemande et italienne ont perpétué le règne du fanatisme et de la superstition, assuré la domination des prêtres, des nobles et des patriciens, empêché la révolution de pénétrer dans neuf départements importants, et peuvent favoriser les ennemis de la France.

Le fédéralisme et la superstition parlent bas-breton; l'émigration et la haine de la République parlent allemand; la contre-révolution parle italien et le fanatisme parle basque. Cassons ces instruments de dommage et d'erreur.

Le despotisme maintenait la variété des idiomes.

D'ailleurs combien de dépenses n'avons nous pas faites pour la traduction des lois des deux premières assemblées nationales dans les divers idiomes parlés en France! Comme si c'était à nous à maintenir ces jargons barbares et ces idiomes grossiers qui ne peuvent servir que les fanatiques et les contre-révolutionnaires !

Laisser les citoyens dans l'ignorance de la langue nationale, c'est trahir la patrie; c'est laisser le torrent des lumières empoisonné ou obstrué dans son cour; c'est méconnaître les bienfaits de l'imprimerie, car chaque imprimeur est un instituteur public de langue et de législation.
Citoyens, la langue d'un peuple libre doit être une et la même pour tous.

{...} Tandis que les peuples étrangers apprennent sur tout le globe la langue française {...} on dirait qu'il existe en France six cent mille français qui ignorent absolument la langue de leur nation {...} il n'appartient qu'à elle {la langue française} de devenir universelle.

Rabitos de pasa

¿Qué reivindicaba la campaña de recogida de firmas que organizó, hará unos meses, el P.P. con Mariano Rajoy a la cabeza? Tenía que ver con el Estatuto de Autonomía catalán o con la negociación con E.T.A., creo. Lo que sí recuerdo es el apoyo incondicional que le ofreció Rocco Sifredi. Jeena, Sylvia y Celia me lo contaron entre gemidos de placer una noche… No sé, me gusta recordarlo así. Que una joven yegua gris plateada cabalgue haciendo loopings por el interior de mi cavidad craneal hace que todo resulte confuso. Debió escapar del rancho de un par de cowboys socialistas que materializaban con su unión la reconciliación de Ex-paña; un ex-general y un ex-aizkolari homos ex-uales.

Otro par, éste de equipos, disputan una final de baile, el amarillo se queda cojo y el azul grana. Antes, Granada granada por Las Cruces, Granada plena de acné etílico y adolescente, Granada a punto de estallar. Monos borrachos reivindican sus derechos a beber en la calle, no recopilando firmas sino practicando kung-fu. Nosotros no recogemos firmas –dicen-. Ellos verán, pero Rocco nunca les brindará su apoyón, tedrán que apañarse con sus rabitos diminutos y arrugados como pasas junto con alguna que otra propuesta del S.O.E.. Él no los entiende; nunca necesitó pelársela como un mono, a él se la pelaban como un plátano, relamiéndose.

Los barceloneses que, pese a que granan, están bastante azulados, saben mejor que Javi que los tríos acaban partidos en 2-1, tri-partitos por falta de trías… y Josep Lluis Sabater tan contento como un bonobo shaolin camerunés ebrio de triunfo... y todo esto ¿a santo de qué venía?

Self-deprecating

Un chico más listo que yo (lo cual, de acuerdo, no es tan difícil) me dijo en una ocasión mientras me servía (yo mismo) una copa: “El alcohol hace muchas cosas... y ninguna buena”, a lo que yo (con mi habitual falta de ingenio y pensando: “¡Hola señor Telediario Segunda Edición! ¿Algo nuevo que no sepa?”¹) contesté: “Y sin embargo sigo bebiendo ¿Por qué? No lo sé.”. Si nos ponemos en plan purista (que nos vamos a poner), el alcohol, el pobrecito, hacer, lo que se dice hacer, hace más bien poco; reposar apaciblemente en botellas. Otra cosa es que te lo bebas. Las cosas las hacemos los borrachos².

En alguna ocasión me he preguntado (puede que incluso en el blog, mira que es poco y no soy capaz de acordarme de lo que escribo³) si estaría el bienestar reñido con la inteligencia. La reveladora conclusión a la que he llegado es que [las nubes abren un claro en el cielo por el que se filtra un haz de luz y, con un coro celestial de fondo, se escucha una voz profunda que dice...] depede⁴. Eduard Punset⁵ es muy amigo de recordar que cerebro tiene el que lo necesita (“… y si no ¿eh? fíjense si no en las plantas: las plantas han colonizado todo el planeta y, oye, ni rastro de cerebro…”). Bueno pues, en ocasiones, le saldría a uno más a cuenta para estar bien introducirse el cerebro por alguna cavidad remota. La imposible contorsión que esto supondría me permite regresar por el discurso hasta el alcohol.

Aunque pueda llegar a estarlo, uno no tiene por qué sentirse mal borracho. Cosas como marearse, tambalearse o marrar la pronunciación no son un problema en sí mismas sino para los demás⁶, que suelen preocupar menos cuando está uno borracho⁷. La mejor manera de evitar una droga es desconocerla (y me refiero a su existencia), a partir de aquí, las diferencias profundas entre salir de copas e ir a misa se esfuman. En el primer caso, aunque alguna hostia también te puedes llevar, se suele comulgar más bien con ruedas de molino remojadas, eso sí, en güisqui de consagrar ¿Y lo que está bien y lo que está mal? En ambos casos deja de importar para empezar a hacerlo el hábito. La mayoría de los católicos que van a misa, por mucho que se engañen, saben en el fondo lo hijos de puta que son. No soy mejor que ellos; ya casi no me acuerdo de por qué salgo (vale sí, claro que lo hago, ya sabéis: ¡¡Beber y follar, beber y follar, beber y follar!! Lo que no recuerdo es qué significaba aquello al principio)… No importa: raras veces se enamora uno de los polvos que echa, pero que pruebe a dejar de echarlos.

Hace menos tiempo del que pensáis descubrí que mi lucidez me hacía daño y que mi mirada se movía desde los culos y las tetas hacia los ojos con excitación creciente... Me voy al parque a correr.

1.- ¡Vaya! Aquello hubiera tenido cierta gracia.

2.- Y esto, más que un estado, es una actitud.

3.- ¿Y sabéis por qué no me acuerdo? Por el cabrón del alcohol. A vosotros el alcohol ¿cómo os cae? Os cae bien ¿eh? Porque con vosotros es de otra forma... con vosotros es de otra forma pero conmigo es un hijo de puta...

4.- Bueno ¿a quién cojones creíais que ibais a descubrir en estas páginas? ¿A Tomás de Aquino?... Aquí no (perdón por éste, que es de cárcel).

5.- Desconcertante que hayan pasado por alto en esta minibiografía su asombroso parecido con Art Garfunkel.

6.- Si, por ejemplo, se marea uno, se tumba (donde sea) y punto, otro tema es la penosa imagen que esté dando o el estómago, que ése si que…

7.- Detendré en este punto mi alegato en defensa del alcohol para no tener que cambiar el título por “Regocijándome en mi crápula”.

Dime que recuerdas aún, no sé, mis ojos al mirarte, el sol de aquel domingo que paseábamos ya con hambre, que alejándote, espiaste un día ese gesto ausente que me queda desde que faltas, que sospechas que era más lo que sentía de lo que era capaz de decir, de escribir o de besar, que te gustaba, que, al menos tú, sabes que soy diferente, que me bastaba dejar el tiempo pasar a tu lado, porque lo estoy empezando a olvidar... que todos se equivocan, que me odiarías antes que olvidarme, que no voy a morir...

Mis exámenes se acercan pero no llegan.

No sé cómo os parecerá de evidente pero, ...

... a mí, me costó asistencia psiquiátrica llegar a la conclusión (yo solo, por cierto) de que la felicidad cuesta trabajo.

Volviendo una vez más a emplear el recurso a la infancia diré que, siendo niño, la felicidad me venía de regalo ¿Exactamente qué precio está obligado un niño a pagar? En mi caso ir al colegio, poco más (única pequeña causa de infelicidad, precisamente). Desconcierta que el transcurso de tantos años apenas haya cambiado la percepción profunda de mi vida académica y desincentiva pensar que seguirá siendo la misma para mi vida profesional.

No son lo mismo ni tienen siquiera por qué parecerse pero albergo todavía (un poco más consciente) la esperanza de identificar obligación y necesidad.

Ahora mismo, escribo porque el cuerpo me lo pide (nadie más), lo que se supone (desde fuera) que debería estar haciendo (y sería una obligación) es estudiar. Conseguir que mi respuesta a la obligación de estudiar fuera ponerme a hacerlo, identificaría obligación (exógena) y necesidad (endógena) pero el hecho me produce cierto rechazo que expreso escribiendo (porque lo necesito) y que desconozco hasta qué punto es debido a una mayor exigencia intelectual de la actividad en sí misma o a la dificultad añadida de vencer una resistencia a realizarla que no experimento al escribir.

Tanto trabajo cuesta identificar necesidad y obligación que se suele asumir como una cuestión de suerte conseguirlo, una feliz coincidencia. No es casual que se califiquen como felices ciertas ideas.

¿Qué hace diferentes nuestras soluciones a la falta de univocidad de que he hablado?

Mi madre habló conmigo desde que nací.

Yo no lo recuerdo, ella me lo contó un día. Que me entienda con ella mejor que con mi padre no me debería sorprender, llevamos cerca de veintiocho años hablando. Mi padre me leía libros antes de dormir. Nunca jugó conmigo al fútbol u otro deporte pero acostumbraba a llevar sus explicaciones aun más lejos de donde mis preguntas exigían. Seguramente no lo sepáis pero tardé mucho en andar y comencé a hablar demasiado pronto. No cuesta tanto entender qué se me da bien, qué no y por qué.

Otra cosa que hacía mucho de pequeño era ver la tele pero no sé muy bien a santo de qué venía esto.

Cuando escribo y cuando leo, como cuando veo películas, me fijo en cosas que suelen pasar por alto. A Uri le parecían largas mis entradas en el blog, escribí “La perversidad de los medios” y no se lo pareció pese a ser una de las más largas que he escrito, a Paco le costaba leerlas menos que mis mails. No todas están escritas de la misma manera. Unas son el final de un proceso, otras un proceso en sí mismas. Sospecho que las que encuentra Paco más fáciles de leer pertenecen al segundo grupo porque son más fluidas. Las primeras son densas, espesas, con grumos, como muchos de mis mails. Unas preguntan, otras pretenden responder ¿No es bastante evidente? como que cuando no apetece nada en concreto se perfecciona la forma. Es un cierto gusto por el lenguaje.

Cuando se escribe como cuando se lee, se sintoniza. La sintonía ha de ser en ocasiones muy fina. Cuando lee, toma uno conciencia de sus defectos al escribir, como la toma, hablando, de lo que significa ser uno mismo sin olvidar a los demás.

¿Cómo leéis vosotros? ¿Cómo podéis evitar escribir? ¿Cómo no lo necesitáis? ¿Cómo no lo echáis en falta? ¿Con qué lo suplís? ¿Qué os gusta hacer? ¿De qué manera disfrutáis haciendo lo que os gusta más que otro cualquiera, que yo mismo?

Inciso

¿Cómo una moral puede tener como personas ejemplares a aquellas que no sobreviven? ¿Se trata acaso de sufrir hasta la muerte? Desde luego si puedes con eso, puedes con todo porque ¿hay algo peor que te pueda pasar?

¿Por qué se suicida tan poca gente? Un estado de ánimo que predisponga al suicidio implica a la vez factores que lo previenen. La posibilidad del suicidio me llega con la sensación de impotencia, de que cualquier acto conveniente resultará fallido. Esto incluye el propio suicidio. Si creyera que puedo suicidarme con éxito ¿por qué no iba a poder conseguir también otros objetivos? Entonces mi situación no sería tan desesperante. Creo que está claro: si me creyera capaz de suicidarme, me creería también capaz de otras metas ¿por qué suicidarme entonces?

Fin del inciso

Escribir exige apenas estar vivo de la manera que suelo estarlo, algo con qué escribir y algo sobre lo que hacerlo... resulta tan fácil ¿De qué manera viviréis vosotros que os cuesta menos hacer otras cosas?

No basta con preguntarme qué hago yo cuando no escribo porque sé que, en mi caso, haga lo que haga, a no ser que se parezca mucho, lo estoy echando de menos y no se puede echar algo tanto tiempo de menos cuando se tiene tan al alcance ¿o sí? No escribiréis pero pajas sí que os hacéis ¿o tampoco? Es muy parecido. Cuando se hace uno una paja puede que, en realidad, quisiera follar con alguien como cuando uno escribe puede que quisiera en realidad… follar con alguien. No, iba a decir comunicarse con alguien pero ambos casos contienen la idea de compartir unida a la imposibilidad de hacerlo ¿Tengo yo este obstáculo y esta paradoja que me supone "el otro" más presente que vosotros y por eso necesito escribir con cierta frecuencia?