Liberalismo, Darwinismo, Burguesía.

Tras haberme emancipado, y una vez que deje la casa de mis padres los comunistas, pude leer al fin las obras de Marx sin que ello significara una perdida de independencia o un cese de mi rebeldía. Y fue así como compre el Manifiesto del Partido Comunista. ¡Esta reflexión se produjo tras su primera lectura con diez anos de retraso (a los 26), y la utilice como los deberes de mi academia de alemán!

"Die Bourgoisie hat in der Geschichte eine hoechst revolutionaere Rolle gespielt"*

Marx, Engels, Manifest der Kommunistischen Partei.

¿Que revolución realiza a día de hoy la burguesía?
Tal cuestión tiene una respuesta.
Con ayuda de de su ideología, el liberalismo, desea la burguesía implantar el darwinismo.

Entiendo por tal principio, en biología la supervivencia del individuo más fuerte, en sociología la preeminencia política de tal sujeto, en economía su hegemonía, su dominio sobre los medios de producción.

En una sociedad que cree en el principio darwinista, la supremacía de tal clase social se entiende como algo natural y su situación en la cúspide de la sociedad es estable.

El medio para alcanzar tal fin es, la ideología de la burguesía, el así llamado liberalismo. La contemplación de la burguesía como tal clase preeminente forja inevitablemente su carácter de clase (1) y se apoya sobre su dominio del triple ámbito socio-político-económico.

Pero volvamos al liberalismo, o a su versión moderna. Si se sigue a los marxistas la burguesía pretende la eliminación de todo tipo de trabas al comercio, a la industria, al transito de mercancías y en general a todo tipo de actividad económica (es evidente que tal postura esta respaldada por tal ideología).

Amigos que habeis estudiado economía. Si digo tonterías corregidme, por favor.

En la actualidad existe algo llamado "Mercado de trabajo". La existencia de un mercado, esto es evidente, presupone la existencia de al menos una mercancía.

Ahora bien, el llamado "Estado Social", "Estado del bienestar" presupone la existencia de ciertas restricciones al comercio, de al menos, la mercancía humana. La consecuencia natural es que los burgueses luchan contra el estado social tal como sus antepasados lucharon contra el antiguo régimen.

Es por tanto la postura de la burguesía natural y por principio contrapuesta al estado del bienestar. Si este fue aceptado, no se debió más que al riesgo para la burguesía como clase de desaparición.

Tal riesgo después de 1989 ha desaparecido. Es por tanto, notable que el estado del bienestar haya perdurado hasta ahora. Tal desequilibrio entre ausencia de amenaza y concesiones realizadas se esta corrigiendo en nuestra época. La celeridad de tal corrección es producto de la situación de la burguesía en cada nación. A más desequilibrio, a mayor amenaza pretérita, como si de una ley física se tratara, más celeridad.

Y ahora pongo de manifiesto mis contradicciones y dudas. Soy proletario pues vivo de mi salario y lo percibo mientras haga la fortuna de otro. ¿Porque siendo ateo y proletario, es decir pobre, he podido votar en alguna ocasión al Partido Popular? ¿No son para mi acaso los servicios públicos un aumento de mi nivel de vida? ¿No significan para mí la seguridad en el empleo un mecanismo de mejora de mi seguridad en la vida? ¿No he defendido acaso intereses ajenos y contrarios a los míos propios? ¿No he sucumbido acaso bajo la presión mediática? No es acaso la misma presión mediática que me fuerza a hacer la fortuna de un imbecil que pone música mala por las noches para demostrar la realidad biológica de mi juventud...
En mi opinión los burgueses españoles me han dicho que los burgueses catalanes pretendían suplantarles y los he defendido y aun lo hago sin que me dieran nada a cambio. ¿Acaso en la lucha entre los burgueses catalanes o vascos y los españoles gano alguna vez? No, ¡pierdo siempre! ¿Porque creo en el concepto Nación? ¿Si el concepto nación se lo ha quedado la burguesía, si creo en la nación, no defiendo la nación de otro?

¿Podeis dar una respuesta a mis contradicciones?


(*) La burguesía ha jugado en la historia un papel altamente revolucionario.
(1) Si no existiera el término burguesía habría de inventarse, pues dado que un concepto existe, habría de ser representado con una palabra. Para ello problablemente se recurriría a la palabra griega aristos.